Warum macht Oracle MySQL, sein eigenes Produkt, immer wieder kaputt?

Bild: wellesenterprises, Getty Images

In den meisten Fällen war Oracle ein recht guter Verwalter für MySQL, die Open-Source-Datenbank, die Oracle vor Jahren bei der Übernahme von Sun Microsystems aufgegriffen hat. Oracle hat MySQL erhebliche technische Ressourcen zur Verfügung gestellt, um "eine verbesserte Leistung in Bereichen zu gewährleisten, die lange Zeit als unmöglich angesehen wurden", wie es der frühere MySQL-Produktmanager Zack Urlocker einmal ausdrückte.

In jüngerer Zeit hat der CTO und Vorsitzende von Oracle, Larry Ellison, kein Geheimnis aus seiner Verachtung für MySQL gemacht und den Analysten gesagt, dass "Sie bereit sein müssen, Tonnen von Zuverlässigkeit, Tonnen von Sicherheit und Tonnen von Leistung aufzugeben, um MySQL anstelle von MySQL zu verwenden." Oracle, weil ... wir einen enormen technologischen Vorteil haben. " Dies wäre ein faires Spiel gegen einen Konkurrenten, aber hier spricht Ellison über ein Produkt, das hauptsächlich von Oracle entwickelt wird.

Gefangen im Kreuzfeuer

Nicht, dass Ellison die zweitbeliebteste Datenbank der Branche herabsetzen wollte - er versuchte, das Vertrauen in Amazon Web Services zu untergraben, das MySQL als Datenbankdienst anbietet, entweder als RDS oder als Aurora. Ellison, der dafür bekannt ist, die Wahrheit entsprechend seiner Wettbewerbshaltung zu strecken, glaubt, dass "Amazon Aurora nur MySQL Open Source ist und Amazon Redshift auch nur ein geliehenes Open Source-System." Beide Behauptungen sind zweifelhaft, wie Gartner-Analyst Nick Heudecker betont.

Es ist wahr, dass AWS-Kunden einen Aurora-Service kaufen können, in den MySQL-Smarts integriert sind, aber es steckt noch viel mehr dahinter.

MySQL bietet auch viel mehr als "ein sehr altes System ". (Eine merkwürdige Kritik von Oracle, die noch ältere Datenbanktechnologien vermarktet.) Und es ist einfach nicht wahr (in einem sinnvollen Sinne), dass "die autonome Datenbank von Oracle den größten Technologievorsprung hat, den Oracle jemals hatte." (Dieselbe Behauptung klingt wie die frühere Lachlinie von Oracle, wonach "AWS 20 Jahre hinter Oracle zurückliegt", obwohl AWS 80-mal mehr IaaS-Einnahmen als Oracle und 10-mal mehr PaaS-Einnahmen als Oracle erzielt.) Die neuen Lizenzerlöse sind bei Oracle im Terminal rückläufig für viele Jahre. Im Gegensatz dazu ist MySQL und sein küssender Cousin PostgreSQL weiterhin beliebt, unabhängig davon, ob es als Service über Cloud-Unternehmen wie AWS gekauft oder lokal betrieben wird.

Orakels Hotel Kalifornien

Was wahr ist, ist, dass Oracle es unglaublich schwer macht zu gehen. Ellison sprach darüber, wie "niemand außer Amazon diesen erzwungenen Marsch durchmachen wird, um zu Amazon-Datenbanken zu gelangen, wenn Amazon nicht einmal ohne so viel Aufwand dorthin gelangen kann", und spielte die Schwierigkeit der Migration einer Datenbank und insbesondere auf, Oracle-Datenbank, zu allem anderen. "Aber in Bezug auf die Technologie gibt es keine Möglichkeit, dass jemand von einer Oracle-Datenbank zu einer Amazon-Datenbank wechseln kann - ein normaler Mensch würde sich bewegen. Es ist einfach unglaublich teuer und kompliziert."

Diese Art von Soundbite mag für geldhungrige Finanzanalysten gut sein, aber wenn Sie Entwickler oder CIO sind und Ellisons Kommentare lesen, welche Art von Signal sendet es?

Wie ein Twitter-Kommentator es ausdrückte, heißt es: "Ellison hat Recht, dass es teuer und kompliziert wäre, sich von Oracle zu entfernen. So ist es gestaltet. Es ist, als würde man Wanzen in Ihr Haus einladen." Oracle ... Wanzen ... in der Tat.

Dies ist nur ein Grund, warum viele Entwickler überhaupt nicht mit Oracle beginnen. In der Tat würde ich die Vermutung wagen, dass sich praktisch kein Entwickler für Oracle entscheidet. Wie konnten sie? Die Oracle-Technologie ist nicht nur umständlich und komplex, sondern auch teuer. Ein Entwickler kann mit MySQL für 0, 00 USD oder mit MySQL (oder RDS oder Aurora) unter AWS für 0, 01 USD beginnen. Rein aus Bequemlichkeitsgründen verliert Oracle jedes Mal.

Das einzige, was Oracle zu bieten hat, ist Trägheit. Merv Adrian, Analyst bei Gartner, erklärte: "Die größte Kraft im alten DBMS ist die Trägheit." Keine technologische Überlegenheit. Kein Kostenvorteil. Nichts anderes als Gewohnheit und jahrelanges verkalktes Schemadesign, Platzierung physischer Daten usw.

Aber das ist nur ein Wassergraben um alte Anwendungen. Wenn Unternehmen die Zukunft aufbauen, bauen sie sie nicht auf Oracle auf, obwohl sie sie manchmal auf der Open-Source-Datenbank MySQL aufbauen, die Oracle zu verachten scheint. Angesichts der höhnischen Abneigung von Ellison gegen sein eigenes Produkt ist es schwer zu sehen, dass Oracle im Laufe der Zeit ein großer Verwalter für MySQL bleibt.

Newsletter zu Trends im Rechenzentrum

DevOps, Virtualisierung, Hybrid Cloud, Speicher und betriebliche Effizienz sind nur einige der Themen im Rechenzentrum, die wir hervorheben werden. Wird montags und mittwochs geliefert

Heute anmelden

© Copyright 2020 | mobilegn.com