Sollte Google ein bisschen weniger wie Google sein, um in der Cloud erfolgreich zu sein?

Bild; Getty Images / iStockphoto

Das vielleicht größte Kapital von Google in Bezug auf seine Cloud-Ambitionen ist das phänomenale Engineering, mit dem Google in großem Umfang betrieben wird. Ironischerweise und pervers kann dies auch seine größte Schwäche sein. Da Unternehmen zunehmend öffentliche Clouds nutzen, suchen sie nach Hilfe, um den Sprung zu schaffen. Die Infrastruktur von Google ist möglicherweise eher entmutigend als anspruchsvoll.

Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass es die Marke überschreitet. Wie James Urquhart es ausdrückte: "Google ist das Sun Microsystems dieses Jahrzehnts. Engineering für Engineering für Engineering für Engineering. Ein phänomenaler Ansatz für die Entdeckung innovativer Lösungen, der jedoch nicht unbedingt für die Anpassung an den Produktmarkt geeignet ist." Ist Google zu Googley für sich?

Die Branchen-Cloud: Warum es als nächstes kommt (ZDNet / TechRepublic-Sonderfunktion) | Laden Sie die kostenlose PDF-Version herunter (TechRepublic)

Bauen für die Massen

Ein bisschen Geschichte kann helfen. Während meiner MongoDB-Jahre haben wir aktiv versucht, die Wahrnehmung zu überwinden, dass MongoDB nicht skalierbar ist - dass es sich um kleine Haustierprojekte handelt. Wir haben eine Seite verfasst, auf der hervorgehoben wurde, wie verschiedene Unternehmen MongoDB in großem Umfang betreiben (diese Seite hat sich seit dem ersten Schreiben ein wenig geändert). Obwohl wir sie nicht namentlich erwähnt haben, haben wir darauf hingewiesen, wie insbesondere große chinesische Webunternehmen MongoDB im "Web-Maßstab" betrieben. Wir wollten so sehr zeigen, dass MongoDB kein Spielzeug ist.

Was mich interessiert ist, wie wenig sich diese Seite geändert hat. Ich vermute, dass dies hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass der frühe Mythos, dass MongoDB nicht skalieren konnte, längst zurückgezogen ist. Es spricht aber auch einen wichtigeren Punkt an: MongoDB muss keine "Web-Skala" sein, um für 99, 999% der Unternehmen eine kritische Dateninfrastruktur zu sein.

Der Datenbank-Guru Mark Callaghan erinnert dies in seiner Antwort an Jim Dowling, der über MySQL sagte: "Komisch ist, dass die Tech-Unternehmen wie Google niemals dafür bezahlt hätten, selbst wenn wir ein Web-Scale-Sharded-MySQL erstellt hätten . " Schreibt Callaghan:

Fang das? So schön es auch sein mag, mit Google, Tencent, Facebook oder einem anderen Webgiganten zu prahlen, der Ihren Code in großem Maßstab verwendet, es ist weitaus klüger, ein Massenmarktprodukt zu entwickeln, das Mainstream-Unternehmen verwenden können. Dies hat MongoDB getan, wie Callaghan betont, aber ist es das, was Google tun sollte?

Sollte Google Google sein?

Google ist schließlich Google. Alles, was es tut, um im gigantischen Maßstab zu laufen, ist Science-Fiction für diese Mainstream-Unternehmen. Damit sich Google in der Cloud von AWS und Microsoft Azure abheben kann, muss es seine Stärken ausspielen. Ich habe argumentiert, dass "Entwicklern Zugriff auf seine trübe geheime Sauce zu gewähren" (wie BigTable) ein großer Schritt nach vorne ist. Ich habe auch vorgeschlagen, dass Google bisher Unternehmen mitgeteilt hat, dass sie "viel mehr wie Google laufen könnten, wenn sie nicht so hartnäckig wären wie sie selbst", aber dass "klar wird, dass der Slogan" wie Google laufen "ein erreichbares Ziel ist, eine, die selbst die tüchtigsten Unternehmen realisieren können. "

Aber ist es?

Ich weiß, dass es bei Google seit einiger Zeit Widerstand gab, die Marketingbotschaft "Run like Google" anzunehmen, vor allem, weil sie das Potenzial hatte, mehr Kunden abzuschrecken, als sie verlockte. Was Google (und die anderen Webgiganten) tun, ist schwierig. Es ist unglaublich komplexes, futuristisches Engineering. Ehrlich gesagt ist es nicht das, was die meisten Unternehmen brauchen (oder erkennen, dass sie es brauchen, was dasselbe bedeutet).

Google hat einige dieser Probleme durch (brillante) Open-Sourcing-Schlüsselkomponenten wie Kubernetes (Erstellen und Bereitstellen wie Google) und TensorFlow (AI / ML wie Google umarmen) umgangen. Diese Open-Source-Projekte haben Entwickler dazu ermutigt, den Google-Weg zu ihren eigenen Bedingungen zu lernen, ohne dass Google aggressiv in Vertrieb und Marketing investieren muss, um den Markt vorzubereiten. Angesichts der Schwierigkeit, dass Google nicht Google sein muss, könnte sich ein noch aktiverer Open Source-Ansatz auszahlen.

Es ist möglich, dass Urquhart in seiner Anklage gegen Googles Engineering-for-Engineering-Kultur richtig ist. Wie Tom Barber betont hat, ist es auch wahrscheinlich, dass Mainstream-Unternehmen und sogar KMUs versuchen sollten, mehr wie Google (und andere Webgiganten, die Pionierarbeit in der Cloud-Entwicklung geleistet haben) zu betreiben, auch wenn dies entmutigend ist. Die Open-Source-Strategie von Google kann eine durchdachte Möglichkeit sein, Google als Google zuzulassen und gleichzeitig der Branche zu ermöglichen, "Google" zu sein.

Cloud und alles als Service Newsletter

Dies ist Ihre Anlaufstelle für die neuesten Informationen zu AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, Cloud-Sicherheit und vielem mehr. Montags geliefert

Heute anmelden

© Copyright 2020 | mobilegn.com