In einer Welt zwischen Kubernetes und AWS kann Red Hat die Nase vorn haben

Bild: 123dartist, Getty Images / iStockphoto

Unabhängig davon, wie leidenschaftlich ein CIO darauf hinweist, dass er in dieser oder jener Cloud oder einem bestimmten Anbieter "all in" ist, besteht die chaotische Realität der Unternehmens-IT darin, dass jedes Unternehmen zufällig hybride ist und keine Wahl. Ja, es ist leicht, zu optimistische Meinungen zu "den Vorteilen einer Multi-Cloud-Strategie" zu finden (verfasst von Anbietern, die sich nach Geld sehnen), aber "Hybrid" und "Multi-Cloud" sind in der Regel überhaupt keine Strategien.

Sie sind einfach das, was in einer Welt passiert, die von Entwicklern angetrieben wird.

Unternehmen, die sich hoffnungslos hybride fühlen (dh jedes Unternehmen auf der Erde), sollten sich Mut machen. Es gibt eine Möglichkeit, dieses Chaos wie eine sehr reale Strategie aussehen zu lassen (und als solche zu dienen). Es heißt Kubernetes, abgeleitet vom griechischen Wort für "Steuermann", und bietet eine Möglichkeit, Hybrid-Computing in eine intelligente Geschäftsstrategie umzuwandeln, auch wenn dies nicht der Anfang war.

AWS gegen alle anderen

Für fast jedes Unternehmen begann "Hybrid" tatsächlich mit AWS. Das heißt, Unternehmen hatten Windows oder was auch immer für ihre Rechenzentren "standardisiert" und wachten auf, als sie feststellten, dass Entwickler AWS massenhaft einführten. Selbst heute, so sehr ein CIO Microsoft Azure die Treue verspricht, führt jemand irgendwo in seiner Organisation AWS aus (und wahrscheinlich viele, viele AWS).

In der Tat ist AWS scheinbar über Nacht (aber in Wirklichkeit hat es über ein Jahrzehnt gedauert) überall. Der Grund ist einfach: AWS macht Entwicklern das Leben einfach, so wie es Windows zuvor getan hat. Die beiden haben viel gemeinsam, wie ein Entwickler festgestellt hat:

AWS ist wie Windows ein Produkt. Es ist nicht flexibel, sein Verhalten ist zuverlässig. Die APIs sind gut definiert, die KPIs sind gut genug, um für die meisten "echten" Workloads nützlich zu sein. Es gibt Grenzen für alle Arten von Ressourcen, die definieren, was Sie erreichen können und was nicht. Die meisten Menschen wollen dies, wie die meisten Menschen ein Auto wollen, das fährt und nicht oft repariert werden muss.

AWS hat durchweg gewonnen, indem es Entwicklern die Auswahl ermöglichte, vor allem indem sie diese Auswahl einfacher zu treffen und zu verdauen machten. Das bringt uns zu Kubernetes oder, wie der Redmonk-Analyst James Governor es 2016 nannte, zum "Anyone but Amazon Club".

Navigieren (weg?) Von AWS

AWS brauchte lange (lange) Zeit, um Kubernetes zu nutzen, obwohl es bei Entwicklern und den Unternehmen, die sie einsetzen, sehr beliebt geworden war. Aus AWS-Sicht hatten sie bereits ECS, was es einfach machte, Container in großem Maßstab zu verwalten ... vorausgesetzt, Sie blieben im ummauerten Garten von AWS. Kubernetes war jedoch eine existenzielle Bedrohung für AWS: Es macht es relativ einfach, Workloads zwischen Computerumgebungen zu verschieben.

Heute hier (auf AWS), morgen weg?

Die Realität ist natürlich etwas chaotischer. Die meisten Kubernetes-Workloads werden unter AWS ausgeführt, und trotz anfänglicher Probleme mit Kubernetes verfügt AWS jetzt über einen eigenen Kubernetes-Service (EKS). Während EKS immer noch darauf hinweist, dass das Herz von Amazon möglicherweise nicht darin steckt (Googles Kelsey Hightower hat beispielsweise darauf hingewiesen, wie langsam es ist, und daraus geschlossen, dass "dies nicht das ist, was ich von einem verwalteten Kubernetes-Angebot erwarte"), kann es ausreichen, um Kubernetes-Fans zu überzeugen gerade lange genug bei AWS zu bleiben, um schließlich zu serverlosen Angeboten wie Fargate überzugehen. Wie der zwischenzugs-Autor feststellte, "ist EKS (wie alle AWS-Services) stark in AWS IAM integriert. Wie die meisten Menschen wissen, ist IAM die wahre Quelle für AWS-Lock-In (und Lambda ist die Lock-In-Technologie schlechthin. Sie) Ich kann einen Server nicht verschieben, wenn Sie keinen sehen können. "

Open Source vs. proprietäre Software: Ein Blick auf die Vor- und Nachteile (Tech Pro Research)

Und dennoch gibt es Unternehmen (sprich: alle), die nicht mehr in der Lage sind, Workloads in AWS zu verwalten, ja, aber auch in anderen Clouds und privaten Rechenzentren mit einer Mischung aus Virtualisierungstechnologien, OpenStack, Bare Metal und jeder anderen Permutation von Computing. Für diese bietet Kubernetes die Möglichkeit, Anwendungen in inkonsistenten Umgebungen auf konsistente Weise zu verpacken und zu verwalten.

Die beiden zu beobachtenden Unternehmen sind Red Hat und Google, die beiden Hauptverantwortlichen für Kubernetes (Google macht 39% aller Beiträge aus, während Red Hat 16% ausmacht. VMware liegt mit 3% an dritter Stelle). Von beiden ist Red Hat mit seinem OpenShift auf Kubernetes-Basis die sicherere und intelligentere Wahl, sowohl weil Open Source seit langem für das Unternehmen funktioniert, als auch weil es kein "Pferd" in der öffentlichen Cloud gibt Rennen. Es hilft auch, dass so viele Unternehmen bereits von Red Hat Enterprise Linux abhängig sind, wie Daniel Riek von Red Hat postuliert hat: "OpenShift als Erweiterung und Obermenge des traditionellen RHEL ist das zukünftige Cloud-native Betriebssystem."

Bedeutet dies, dass Red Hat der größte Konkurrent von AWS ist? Nein. Es deutet jedoch darauf hin, dass Kubernetes wahrscheinlich die größte Bedrohung für AWS darstellen wird, und diejenigen Anbieter, die Kubernetes am einfachsten zu konsumieren machen, sind am besten positioniert, um von einer wirklich hybriden (multicloud, öffentlich und privat) Welt zu profitieren.

Newsletter zu Trends im Rechenzentrum

DevOps, Virtualisierung, Hybrid Cloud, Speicher und betriebliche Effizienz sind nur einige der Themen im Rechenzentrum, die wir hervorheben werden. Wird montags und mittwochs geliefert

Heute anmelden

© Copyright 2020 | mobilegn.com