Kann Google sein blindes Vertrauen in den Algorithmus überleben?

Die Suchmaschine von Google ist ein Triumph der Technologie. Das lässt sich nicht leugnen.

Es war der Schlussstein, der die ursprüngliche Struktur des Internets vervollständigte. Das Internet befindet sich jedoch mitten in einem dramatischen Umbau und es ist unklar, ob die Google-Suche die Aktualisierung erhält, die sie benötigt, um attraktiver als je zuvor zu werden, oder ob es eines der Dinge sein wird, die übermalt werden.

Bildnachweis: iStockPhoto / craetive

Google startete 2011 mit zwei Hauptproblemen, die die unmittelbare Relevanz des Unternehmens und seine langfristige Zukunft bedrohten:

1.) Die Suchergebnisse auf Google.com wurden zunehmend ineffektiv, da sie mit "Web-Spam" und Artikeln aus "Content-Farmen" übersät waren (Websites, die falsche Inhalte erstellen, um so viele Anzeigen wie möglich zu schalten).

2.) Social Media hat die traditionelle Websuche für viele verschiedene Arten der Informationserfassung ersetzt, und Google hatte kein legitimes Spiel im sozialen Bereich.

Mit der Einführung von Google+ hat das Unternehmen einen großen Beitrag zur Lösung des zweiten Problems im Juli geleistet. Nach mehreren hochkarätigen Social Flameouts - wie Google Wave und Google Buzz - haben sie es mit Google+ so ziemlich geschafft.

Um klar zu sein, wir wissen immer noch nicht, ob Google+ in der Lage sein wird, die Massen zu gewinnen, aber es ist bei Technik- und Medienfachleuten sehr beliebt geworden und veranlasst Facebook bereits, zu reagieren und Änderungen vorzunehmen, um sich gegen Menschen zu puffern, die es aufgeben für Google+. Lesen Sie meinen Artikel Warum Google+ das Web so verändern wird, wie wir es kennen, um mehr über dieses Thema zu erfahren.

So groß Social Media auch ist, die noch größere Herausforderung für Google war die abnehmende Potenz seiner Suchmaschine. In den letzten Jahren sind Google-Suchanfragen viel weniger nützlich und viel frustrierender geworden. Es ist schwieriger geworden, Dinge zu finden, von denen Sie wissen, dass sie da draußen sind - sogar Dinge, nach denen Sie zuvor gesucht (und gefunden) haben. Ein weiteres Beispiel sind Seiten, die kürzlich im Internet veröffentlicht wurden. Sie werden im Google-Algorithmus von älteren Seiten überwältigt, die Zeit hatten, mehr eingehende Links zu sammeln.

Das große Problem ist SEO - Suchmaschinenoptimierung. Es ist eine ganze Heimindustrie entstanden, die Websites dabei unterstützt, ihre Seiten zu optimieren, um bei Google einen möglichst hohen Rang zu erreichen. Infolgedessen haben die Websites, die oben in den Google-Suchergebnissen landen, mehr darüber gesprochen, welche Websites am besten optimiert werden, als welche den besten und relevantesten Inhalt haben.

Schlimmer noch, es sind ganze Unternehmen entstanden, deren gesamtes Ziel darin besteht, Inhalte von geringer Qualität zu erstellen, die für Google hochoptimiert und mit Anzeigen geladen sind, um schnell Geld zu verdienen. Diese "Content Farms" sind ein großes Geschäft geworden. Einer von ihnen, Demand Media, der es hasst, als Content Farm bezeichnet zu werden und das Label meidet, ist jetzt eine Aktiengesellschaft und prahlt mit einer engen Partnerschaft mit Google.

Ich lasse Sie selbst beurteilen, ob Demand Media eine Content-Farm ist. Im Folgenden finden Sie vier Artikel von der Flaggschiff-Website eHow. Sind diese hilfreich oder nützlich? Würde eine Website, die Leser und nicht nur Anzeigen bedienen soll, diese veröffentlichen?

  • So berechnen Sie das Alter ab dem Geburtsdatum
  • So melden Sie sich bei AOL an
  • So fügen Sie Ihrem iPad AOL hinzu
  • Wie man rülpst

(Wir werden gleich mehr darüber sprechen, ob Google eHow als Content Farm betrachtet.)

Angesichts der wachsenden Risiken, die dieses Zeug für die Beziehung von Google zu Nutzern und letztendlich für das Geschäftsmodell darstellt, hat das Unternehmen 2011 aggressive Schritte unternommen, um die Situation zu verbessern. Es begann mit einem widersprüchlichen Blog-Beitrag im Januar, in dem Google die Qualität seiner Suchmaschine als "besser als je zuvor in Bezug auf Relevanz" verteidigte und gleichzeitig den Spießrutenlauf auf Web-Spam (Websites, die "ihren Weg in die Höhe betrügen" warf Positionen in Suchergebnissen ") und Inhaltsfarmen (" Websites mit flachem oder minderwertigem Inhalt ").

Dann ließ es die echten Bomben fallen - eine Reihe wichtiger Aktualisierungen seines Suchalgorithmus. Diese wurden als "Panda" - oder "Farmer" - oder "Panda Farmer" -Updates bezeichnet (nicht lachen). Die erste (Panda 1.0) kam im Februar und löschte den Suchverkehr zu einer Reihe von Websites aus, aber seltsamerweise blieb eHow (die für das Label "Content Farm" berüchtigtste Website) unversehrt.

Google hat schließlich Panda 2.0 im April, Panda 2.1 im Mai, Panda 2.2 im Juni und Panda 2.5 im September veröffentlicht. Laut dem SEO-Analysten Sistrix haben diese Panda-Updates schließlich eHow zerstört, das sich auf die Google-Suche stützte, um den größten Teil seines Datenverkehrs zu steuern. Trotz Berichten über den Rückgang des eHow-Verkehrs Anfang dieses Jahres bestritt Demand Media, dass er durch die Panda-Updates verletzt worden war. Dann, Anfang dieses Monats, gab das Unternehmen das Verkehrsproblem von eHow zu, obwohl es versuchte, es als "internes technisches Problem" zu beseitigen. Die Öffentlichkeit hat sich nicht täuschen lassen, da die Aktien von Demand's Media stark gesunken sind.

Also hat Google anscheinend sein großes Spiel bei der Panda-Jagd eingesackt. Das Problem ist, dass es Monate gedauert hat und viele Algorithmen ausprobiert wurden und dabei viel Kollateralschaden entstanden ist. Es ist, als ob Google auf seinen Hinterhof schaute, einen Haufen Löwenzahn entdeckte und anstatt Handschneider zu nehmen und sie zu beschneiden, beschloss Google, eine hochentwickelte Kettensäge zu bauen, um damit umzugehen. Die Kettensäge wurde schließlich den Löwenzahn los, schlug aber auch einige Stücke aus den Hecken, steckte einige Schnittwunden in den Boden und nahm einen Teil des hinteren Zauns heraus.

In Bezug auf den Kollateralschaden war TechRepublic nicht immun gegen seine Auswirkungen. Diese Seite hat einige Kugeln in das Kreuzfeuer zwischen Google und eHow geschossen. TechRepublic hat eine lange Tradition darin, ausführliche Tipps, Tutorials und Best Practices zu veröffentlichen, die eine lange Haltbarkeit haben und die Google immer geliebt hat, weil sie viele Links aus dem Internet erhalten. Der Inhalt von TechRepublic ist das genaue Gegenteil von Web-Spam (wir waren noch nie großartig in der SEO-Optimierung) und einer Content-Farm (wir konzentrieren uns auf weniger Artikel und qualitativ hochwertigere Inhalte), und dennoch haben sich die Panda-Updates halbiert Nutzer, die Google an TechRepublic sendet.

Ich weise darauf hin, nicht als saure Trauben oder um darüber zu jammern, dass Google uns pflückt. TechRepublic wird in Ordnung sein. Wir haben eine große Basis von treuen Nutzern, die regelmäßig auf unsere Website kommen - insbesondere Abonnenten unserer beliebten E-Mail-Newsletter - und Google kann möglicherweise herausfinden, wie man den Unterschied zwischen einem Content-Farm-Tipp wie dem auf eHow und dem in erkennt Tiefen-Tutorials erhalten Sie auf TechRepublic.

Worauf es ankommt, ist das Vertrauen von Google in den Algorithmus. Google sagt, dass es keine Websites auswählt, die in Google-Suchergebnisse aufgenommen oder abgelehnt werden sollen. Es wird einfach ein Algorithmus erstellt, der systematisch das relevanteste Material findet und das am wenigsten relevante Material ignoriert (oder entfernt). Google argumentiert, dass dies ein gerechteres und objektiveres System schafft und dass die Einführung menschlicher Filterung in das System es voreingenommen und subjektiv machen würde. Dies mag zwar zutreffen, die große Frage ist jedoch, ob durch menschliches Eingreifen die Google-Suche effektiver und letztendlich genauer wird.

Das Problem mit dem Algorithmus (und der künstlichen Intelligenz im Allgemeinen) ist, dass er keinen gesunden Menschenverstand oder Weisheit hat - zumindest noch nicht. In der Zwischenzeit nutzen die Systeme, mit denen die Google-Suche zunehmend um die Entdeckung von Informationen konkurriert - soziale Suche und mobile Apps - in vielen Fällen die kollektive Weisheit der Community oder gezielter Experten, um bessere Informationen schneller als die Google-Suche zu liefern.

Trotz des frühen Erfolgs des Google+ Social-Experiments zeigen die Panda-Updates im Jahr 2011, dass Google vor allem an den Algorithmus glaubt. Das Unternehmen ist der Meinung, dass es die richtige Antwort ist, bei jedem Problem mehr Mathematik, Doktoranden und Server einzusetzen. Wie wir gesehen haben, hat dieser Ansatz 2011 begonnen, Google zu scheitern. Es war schwierig, auf Inhaltsfarmen abzuzielen, und es wurden versehentlich einige nützliche Inhalte entfernt. Die große Frage ist nun, ob Google aus diesen Erfahrungen und Veränderungen lernen kann oder ob es irgendwann zu einem Fallback-Mechanismus wird, den Menschen verwenden, wenn sie die benötigten Informationen nicht über die soziale Suche finden können (indem sie ihre Twitter- oder Facebook-Freunde fragen). oder eine mobile App.

Lesen Sie auch

  • iPhone Apps sind Googles größte Bedrohung bei der mobilen Suche
  • Warum Google Plus das Web so verändern wird, wie wir es kennen
  • Ist Inhalt Werbung für Werbung geworden? (CNET)

© Copyright 2020 | mobilegn.com